Все про процесори

  
Опис сайту
На даному сайті приведені статті про процесор, їх типи, історію розвитку і багато чого іншого
«Сітілінк»: остудіть свій процесор з Thermalright
Вівторок, 11 грудня 2007 р.
«Сітілінк» повідомила про розширення власного асортименту систем охолодження: компанія представила новинку - кулер від Thermalright для процесорів на Socket 1156.
Вентилятор Thermalright S1156 MUX-120 призначений для установки на материнські плати з роз'ємом Socket 1156. Конструкція кулера виконана за схемою «теплові трубки + ребра охолодження». Через підставу радіатора проходять чотири теплові трубки діаметром 6 мм, на які нанизані 48 тонких алюмінієвих пластин, що збільшують площу розсіювання.

У комплект поставки включений тихохідний (1200 об / хв) вентилятор 120 ? 120 ? 25 мм, що створює повітряний потік в 41,8 кубічних футів. Максимальний шум, який створюється кольором становить усього 23,5 дБ.

Як раніше повідомляла редакція THG, на початку 2010 року на ринок вийшли нові двуядерні процесори Intel Core i3 і i5 на ядрі Clarkdale. Вони виробляються за новою 32-нм техпроцесу, що дозволяє сподіватися на гарний потенціал розгону і високу ефективність. На яких частотах нові процесори проявлять себе найкраще? Де знаходиться «золота середина» між продуктивністю і енергоспоживанням? Ми спробуємо знайти оптимальні частоти для процесора Intel Core i5-661 в наших традиційних тестах продуктивності, енергоспоживання та ефективності після розгону.
posted by Mnemonik @ 04:27   0 comments
Чи потрібен геймеру чотириядерний процесор? Порівняння Core 2 Quad Q9300 і Core 2 Duo E8500
П?ятниця, 21 вересня 2007 р.
Був час, коли основним мірилом продуктивності процесора вважалася робоча частота. Але перегони за мегагерца закінчилася, і тепер процесорні гіганти Intel і AMD основну увагу приділяють мультиядерного. Активна реклама вже переконує нас у тому, що і двуях'дерного процесора на даний момент мало для потреб рядового користувача. Тим більше, що безліч чотирьохядерних моделей вже продаються за доступною ціною. Та, як відомо, технологічні інновації, не мало відповідної підтримки з боку виробників програмного забезпечення, можуть і не бути реалізовані в життя.

У даному дослідженні ми спробуємо з'ясувати, чи існує в сучасних додатках підтримка багатоядерних процесорів. Зокрема, ми спробуємо відповісти, чи є сенс геймеру купувати зараз чотирьохядерний CPU. Для цього крім стандартних синтетичних тестів, ми проведемо тестування в 8 сучасних ігрових додатках.
Метою нашого експерименту стали два процесори Core2Quad Q9300 та Core2Duo E8500, які у вітчизняних магазинах пропонуються майже за однією ціною. Перш ніж перейти до тестової методики та результатами тестування, зупинимося трохи на самих процесорах.
Core 2 Quad Q9300
Новий чотирьохядерний процесор Intel заснований на 45-нм ядрі Yorkfield. Поставляється процесор в BOX-версії.

Усередині коробки є кулер та інструкція. Слід зазначити, що після переходу на 45-нм техпроцес виробництва, компанія Intel почала комплектувати свої процесори кулерами з радіатором зменшеної товщини, не більше 1,5 см у висоту. Раніше такими невеликими радіаторами комплектувалися лише процесори серії Celeron 4xx. Зараз же, як бачимо, такий же компактний кулер йде навіть з чотирьохядерними процесорами.
Основа радіатора мідна. На нього вже завдано термоінтерфейс.
Процесор працює на тактовій частоті 2,5 Ггц, множник 7,5, шина FSB 333 МГц (підсумкова 1333 МГц). Стандартна напруга живлення 1,15 В.
Це молодша модель в 9-ї серії четирех'ядерних процесорів, і має кеш другого рівня лише 6 MB, у той час як старші моделі вже 12 MB.

Множник процесора варіюється від 6 до 7,5 при активації енергозберігаючого режиму. Завдяки новому техпроцесу, TDP у Core 2 Quad Q9300 не перевищує 95 Вт. Популярний Core 2 Quad Q6600 при частоті 2,4 Ггц мав ний TDP 105 Вт (ревізія G0 вже 95 Вт). Якщо порівнювати все з тим же Q6600, то новачок має більш швидку шину 1333 МГц (проти 1066 у попередника). Однак, як наслідок, через низький множника для розгону такого процесора потрібна хороша материнська плата і пам'ять, здатна працювати на високих частотах.

Тестування розглянутих процесорів проводилося на материнській платі Gigabyte P35-S3. І якщо з розгоном двоядерний процесор вона справляється на відмінно, то ось для розгону Quad виявилася не особливо пристосованої. Максимальна частота процесора, на якій стабільно працювала система, склала 3,3 ГГц.

Далі материнська плата не могла забезпечити стабільну роботу, хоча шину тримала, але все вперлося в слабенький підсистему живлення.

Відзначимо, що середній результат розгону даного процесора 3,5 ГГц на повітрі, що теж не видатний результат. Для нашого ж експерименту і частоти 3,3 ГГц цілком достатньо. Адже головна мета нашого порівняння виявити переваги чотириядерний архітектури над двоядерний. Ясна річ, що порівняння двох процесорів на різній частоті в такій ситуації не відображає реального розкладу сил. Тому обидва тестованих були встановлені на один множник і шину. А ці параметри були обрані виходячи з максимуму 3,3 ГГц, на якому стабільно працював Core2Quad Q9300.
2 Core Duo E8500 Другий випробуваний представлений вже одним з найбільш потужних сучасних двоядерних процесорів Intel.

Стандартна упаковка. Всередині все той же низькопрофільний кулер, але вже повністю з алюмінію, без мідної серцевини.

Безпосередньо сам CPU:
Покоління Core 2 Duo 8-ї серії засноване на ядрі Wolfdale і теж виконано по нормам 45-нм техпроцесу.

Множник E8500 досить високий - 9,5. У поєднанні з 333 МГц шиною це дає нам підсумкові 3,16 ГГц. З характеристик відзначимо кеш-пам'ять L2 об'ємом 6 MB, напруга живлення 1,15 В і рівень TDP всього 65 Вт.

На тестовій материнській платі даний процесор вдалося легко розігнати до 4,3 ГГц. При цьому навіть не довелося підвищувати напругу ядра вище 1,4. Подібна напруга, або більш високе, вже може призвести до деградації процесора. Варто зазначити, що такий результат розгону досягнутий при використанні повітряного кулера Thermalright Ultra-120 eXtreme.

Для наших експериментів коефіцієнт множення CPU був зменшений до 7,5 з відповідним підвищенням FSB до 440 МГц, що дало ті ж 3,3 ГГц як і у Q9300 після розгону.
posted by Mnemonik @ 03:48   0 comments
Порівняння процесорів AMD Phenom II на платформі AM2 + і AM3. Залежність продуктивності від частоти і налаштувань пам'яті і контроллера
Вівторок, 28 серпня 2007 р.
З випуском процесорів сімейства Phenom II компанія AMD змогла повернути до себе увагу користувачів, зміцнивши значно похитнулися позиції на процесорному ринку. Нещодавно AMD перевела свої CPU на підтримку пам'яті стандарту DDR3, тим самим випустивши моделі з новим конструктивом - Socket AM3, який доповнив присутні на ринку рішення з роз'ємом AM2 і AM2 +, що підтримують DDR2. Особливістю нових процесорів є повна сумісність з платами, оснащеними сокетом AM2 +, що дало можливість багатьом користувачам провести апгрейд при мінімальних фінансових витратах без заміни своєї материнської плати.

Основна перевага плат під Socket AM3 криється в підтримці більш швидкісний пам'яті DDR3, що вже саме по собі робить ці рішення більш актуальними і сучасними. З іншого боку, відомо, що через більш високу латентність переваги низькочастотних модулів пам'яті DDR3 над звичайною DDR2 прагне до нуля. На даний момент по ціні між пам'яттю різних стандартів встановився приблизний паритет, за винятком хіба що високочастотних «оверклокерських» комплектів DDR3, вартість яких аж ніяк не відрізняється демократичністю. Пара планок, розрахованих на частоту 1600 МГц і вище, поки що обходяться дорожче такого ж за обсягом комплекту більш старої DDR2, що працює на 1066 МГц. Та й вартість материнських плат з прогресивним роз'ємом Socket AM3 вище аналогів під процесори AM2 +.

Не дивлячись на ціновий фактор, користувачі все ж таки придивляються до нового типу пам'яті, і стає цікаво поглянути на залежність продуктивності процесорів AMD при різній частоті пам'яті і її таймінгів. Для цього ми порівняємо трехя'дерний і чотирьохядерний процесори Phenom II при робочих частотах оперативної пам'яті від 800 МГц (DDR2) до 1600 МГц (DDR3), що дасть можливість виявити не лише різницю в продуктивності між платформами AM2 + і AM3, а й відстежити динаміку залежності результатів від пропускної спроможності оперативної пам'яті.

У нашому тестуванні використовувалися процесори Phenom II X3 720 BE і Phenom II X4 955 BE, що працюють на номінальних 2,8 і 3,2 ГГц відповідно. Ми спеціально підібрали два процесори з різною обчислювальною потужністю і числом ядер, щоб виявити актуальність високочастотних модулів пам'яті з більшою пропускною здатністю як для старших представників сімейства Phenom II, так і для моделей середнього класу.
Характеристики процесорів
 AMD Phenom II X4 955 BE AMD Phenom II X3 720 BE
Ядро Deneb Heka
Техпроцес, 45 нм SOI 45 SOI
Роз'єм AM3 AM3
Частота, МГц 3200 2800
Множник 16 14
Тактовий генератор 200 200
Кеш L1, КБ 128 x 4 128 x 3
Кеш L2, КБ 512 x 4 512 x 3
Кеш L3, КБ 6144 6144
Напруга живлення, В 0,875-1,5 0,850-1,425
TDP, Вт 125 95
Тестова конфігурація

Тестування платформи Socket AM2 + проводилася на такій конфігурації:
Процесори AMD Phenom II X3 720 BE, Phenom II X4 955 BE;
Кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme;
Материнська плата: MSI 790XT-G45;
Відеокарта: Point of View GF9800GTX 512MB GDDR3 EXO (@ 818/1944/2420 Мгц);
Пам'ять: OCZ OCZ2FXE12004GK (2х2GB DDR2-1200);
Звукова карта: Creative Audigy 4 (SB0610);
Жорсткий диск: WD3200AAKS (320 Гб, SATA II);
Блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт);
Операційна система: Windows Vista Ultimate SP1 x64;
Драйвер відеокарти: ForceWare 190.62.

Для Socket AM3 було лише дві зміни:
Материнська плата: MSI 790FX-GD70;
Пам'ять: Kingston KHX1600C9D3K2/4G (2х2GB DDR3-1600).

Перш ніж переходити до розгляду режимів нашого тестування хотілося б кілька слів сказати про такі параметри роботи контролера пам'яті, як Ganged і Unganged. На сучасних платах AMD контролер спочатку встановлений у Ungaged, у той час як перші материнські плати на AMD 790FX під старі Phenom першого покоління за замовчуванням працювали в режимі Ganged. В останньому варіанті контролер повідомляється з пам'яттю по шині шириною 128 біт, тобто двоканальному в звичайному режимі. У режимі Ungaged контролер може працювати незалежно з двома 64-бітними каналами, що теоретично більш актуально для багатопоточних додатків. Чи справді це так, ми теж перевіримо в нашому тестуванні.

Оскільки за замовчуванням включений режим Ungaged, то він і використовувався як основний. У режимі Gunged проведені додаткові тести тільки лише за максимальної частоти пам'яті DDR2 і DDR3, оскільки логічно було б припустити, що саме при більшій пропускної здатності пам'яті більше будуть помітні особливості функціонування контролера пам'яті.

Також ми провели ряд додаткових тестів при збільшеній частоті вбудованого в процесор північного мосту NB, на частоті якого працює контролер пам'яті і кеш третього рівня. Теоретично, при збільшенні частоти NB ми повинні отримати і цілком відчутний приріст продуктивності. Знову ж таки, для виявлення залежності продуктивності від даного фактору ми проводили тест лише за максимальної частоти пам'яті. На жаль, через брак часу, довелося обмежитися тестами лише на Socket AM3 в поєднанні з DDR3.

Для обох процесорів у кожному режимі тестування встановлювалися однакові таймінги, параметри Drive Strength залишалися в режимі Auto.
posted by Mnemonik @ 03:31   0 comments
AMD 760MP
Вівторок, 21 серпня 2007 р.
І справді, основні технології, завдяки яким Dual Socket A платформи по праву можна назвати дійсно серверними, зосереджені в наборі системної логіки AMD 760MP. Хоча цей чіпсет і має назву, близьке до звичайного AMD 760, відрізняються вони кардинально. AMD 760MP володіє двома важливими функціями, завдяки яким двопроцесорні системи на його основі мають високу продуктивність. Це - системна шина з топологією точка-точка та підтримка MOESI протоколу. Обидві ці технології унікальні в своєму роді і в двопроцесорних системах, побудованих на базі процесорів від Intel, не підтримуються. З одного боку це значно ускладнює сам чипсет AMD 760MP, але з іншого дозволяє отримати значний виграш у швидкодії при виконанні завдань, інтенсивно працюють з даними.
На відміну від SMP систем, побудованих на процесорах від Intel, в яких обидва процесора підключаються до загальної системної шини і поділяють між собою її пропускну здатність, кожному процесора Athlon MP в SMP системі, заснованої на чіпсеті AMD 760MP, виділяється своя окрема шина. При такому з'єднанні типу точка-точка, в якому кожен з CPU спілкується з хостом (чіпсетом) з власної шині, кожен процесор може передавати до 2.1 Гбайт даних в секунду (при частоті системної шини 266 МГц) незалежно від того, що робить у цей момент часу іншої процесор. Таким чином, обидва процесора разом як би можуть дозволити собі використання загальної шини з пропускною здатністю 4.2 Гб в секунду. Нагадаю при цьому, що в SMP системах, в яких використовуються процесори сімейства Pentium III, пропускна здатність системної шини, Колективна між обома CPU дорівнює все лише 1.06 Гбайт в секунду. Трохи краща ситуація в двопроцесорних Xeon системах, однак і там пропускна здатність розділяється шини складає всього 3.2 Гбайт в секунду.
Звичайно ж, у організації з'єднання процесорів і чіпсета точка-точка є і негативні сторони. У першу чергу, це труднощі в реалізації, що полягає в необхідності розведення власної шини для кожного процесора. Однак, як ми бачимо, AMD змогла впоратися з цим завданням, і AMD 760MP тому підтвердження. Проте, складність північного мосту AMD 762, що входить до AMD 760MP просто вражає. Наприклад, хорошою ілюстрацією може служити факт, що ця мікросхема має 949 висновків, у той час як число контактів звичайного чіпа AMD 761 з чіпсета AMD 760 становить 569.
Проте відразу виникає цілком резонне запитання: а чи потрібна кожному процесору в SMP системах на базі процесорів Athlon окрема шина? Адже пропускна здатність шини пам'яті, до якої в кінцевому підсумку звертаються обидва процесора у разі використання в системі PC2100 DDR SDRAM складає всього 2.1 Гбайт в секунду? Але і на це питання в AMD заготовлений сильну відповідь. Говорячи простою мовою, процесори в Dual Socket A системах вміють обмінюватися даними між собою минаючи оперативну пам'ять, що, наприклад, у SMP системах з процесорами Intel неможливо в принципі.
Щоб проілюструвати вищесказане, подивимося, як вирішується проблема з когерентністю даних у кешах процесорів в двопроцесорних системах від Intel і AMD. Думаю, не варто пояснювати, яку головний біль викликає розробникам SMP систем питання забезпечення ідентичності даних, що зберігаються в кешах обох процесорів, у випадку якщо обидва CPU ведуть обробку одного і того ж масиву інформації. Зокрема, якщо одні й ті ж дані зберігаються в кешах обох CPU і один з процесорів змінює їх, то перш ніж система повинна дозволити другий процесору працювати з цими даними, потрібно подбати про оновлення вмісту його кешу. І, щоб краще проілюструвати красу вирішення даного завдання, застосовану AMD, подивимося на недоліки аналогічного рішення, запропонованого Intel.
У SMP системах з розділяється системною шиною на базі процесорів Pentium III і Pentium 4 кожен з процесорів моніторить системну шину на предмет звернення іншого процесора до пам'яті. У випадку, якщо другий процесор здійснює запит даних, змінених першим процесором, і знаходяться в такому вигляді тільки в його кеші, перший процесор терміново записує ці дані в пам'ять, і тільки потім чіпсет здійснює пересилання цих даних другого процесора. Таким чином, і витрачається зайвий час на пересилання даних туди-назад, та й додатково завантажується системна шина. Але, на жаль, через спільного використання однієї шини двома CPU, іншого, більш оригінального рішення запропонувати не можна.
Для визначення валідності даних в пам'яті і кешах процесорів в двопроцесорних системах з CPU від Intel використовується спеціальний MESI протокол. Назва MESI являє собою абревіатуру, утворену від чотирьох слів, що позначають стан рядка даних, що зберігаються в кеші: Modified, Exclusive, Shared або Invalid. Таким чином, кожного рядка даних, що зберігаються в кеші кожного процесора відповідає її стан:
Exclusive

Дані у відповідному рядку кеша такі ж, як і в пам'яті
Інший процесор не має цих даних у своєму кеші

Modified

Дані в рядку кеша були модифіковані
Інший процесор не має цих даних у своєму кеші

Shared

Дані в кеші обох процесорів і в пам'яті ідентичні

Invalid

Дані в кеші неправильні

Застосування MESI протоколу дозволяє дещо розвантажити шину завдяки відмові від пересилань даних з кешу одного процесора в пам'ять і потім в кеш іншого процесора у всіх станах крім Modified.
AMD ж вирішила піти далі і відмовитися від непотрібних пересилань даних з кешу одного процесора в кеш іншого через пам'ять. Благо, наявність власної шини для кожного з процесорів в двопроцесорної системі дозволяє здійснювати пересилання даних безпосередньо з одного кеша в інший, минаючи пам'ять. Для цього, в Dual Athlon MP системах використовується більш досконалий MOESI протокол, запозичений з архітектур Sun і Alpha.
Суть MOESI протоколу полягає у веденні ще одного стану Owned. Цей стан виникає у разі, якщо рядок кеша першого процесора має статус Modified, а другий процесор звертається до цієї рядку даних. У цьому випадку дані пересилаються навпростець з кешу першого процесора в кеш другого через північний міст, рядок даних першого кеша позначається як Owned, а отримана рядок даних в кеші другого процесора - як Shared. При цьому обов'язок з оновлення вмісту пам'яті у випадку, якщо другий процесор не змінює дані у відповідному рядку свого кешу, покладається на процесор зі статусом Owned.
Використання MOESI протоколу дозволяє, таким чином, істотно розвантажити шину пам'яті, що в остаточному підсумку дозволяє позбутися від гаданої незбалансованості Dual Socket A систем через наявність двох процесорних шин з пропускною здатністю 2.1 Гбайт в секунду, що працюють з однією шиною пам'яті з аналогічним швидкодією.
Розповівши про архітектурні хитрощі, застосованих в двопроцесорних Athlon платформах, перейдемо до опису характеристик набору логіки AMD 760MP. Даний чіпсет має традиційну структуру і складається з двох мікросхем: північного мосту AMD 762 і південного мосту AMD 766, вже знайомого нам по набору логіки AMD 760. З'єднання між мостами здійснюється за допомогою шини PCI.


Північний міст чіпсета підтримує до двох Socket A процесорів, що працюють з системною шиною з частотою 200 або 266 МГц. Слід зазначити при цьому, що не дивлячись на орієнтацію на північний ринок тільки лише процесорів Athlon MP, мають можливість роботи в двопроцесорних конфігураціях все Socket A CPU від AMD, включаючи не тільки сімейство Athlon, але і Duron. Контролер пам'яті, вбудований в північний міст підтримує 266 або 200-мегагерцовим DDR SDRAM з ECC. Частота пам'яті синхронізована в AMD 762 з частотою системної шини. При цьому, AMD 760MP системи вимагають використання Registered DIMM, але зате дозволяють адресувати навіть максимальний для 32-бітових процесорів об'єм оперативної пам'яті - 4 Гб. Підтримується в AMD 762 і шина AGP 4x. Також, слід зазначити, що в сам північний міст чіпсета AMD 760MP вбудований PCI контролер, що володіє підтримкою до семи PCI Bus Master пристроїв при використанні частоти шини 33 МГц або до двох PCI Bus Master пристроїв під час роботи в 66-мегагерцовим режимі. Однак, у випадку застосування південного моста AMD 766, шина PCI працює тільки лише в 33-мегагерцовим режимі, що автоматично виключає можливість підтримки 66-мегагерцовим PCI-пристроїв. Але навіть у цьому випадку, виробники материнських плат, теоретично, можуть розводити на своїх платах на AMD 760MP 64-бітові 33-мегагерцовим слоти.
posted by Mnemonik @ 04:03   0 comments
Процесори
Неділя, 19 серпня 2007 р.
Процесор - серце будь-якого комп'ютера, про це знають усі. Але далеко не всім відомо, що перший процесор був проведений в минулому столітті, а точніше в 1970 році. Його зробила компанія Intel, яка досі утримує лідерство на ринку виробництва процесорів для персональних комп'ютерів. Конкуренцію Intel становить AMD, яка вийшла на ринок набагато пізніше, і якої так і не удалося захопити лідируючі позиції.

Без процесорів не обходиться сьогодні жоден комп'ютер або ноутбук. Процесори стають все більш продуктивними з року в рік, і здатні виробляти величезну кількість обчислень. Процесори вбудовують в мобільні телефони та інші пристрої. Процесори щільно увійшли в наше повсякденне життя, і допомагають нам робити те, на що раніше йшли роки.
posted by Mnemonik @ 05:07   0 comments
Огляд сімейства процесорів Athlon XP
Субота, 18 серпня 2007 р.
Друга половина цього року виявилася надзвичайно багатою на події на процесорному ринку. У цей період обидва основні гравці, компанії Intel і AMD, запропонували кілька нових процесорних ядер, які тепер використовуються в сучасних CPU. Intel впровадив нове 0.13-мікронній ядро з Pentium III архітектурою, Tualatin, у родини дешевих процесорів Celeron, серверних Pentium III-S і мобільних Pentium III-M. AMD перейшла на нове 0.18-мікронній ядро Palomino, яке використовується як в серверних Athlon MP і мобільних Athlon 4, так тепер і в настільних CPU лінійки Athlon XP. Крім цього, похідне від цього ядра, ядро Morgan початок застосовується також і в сімействі дешевих процесорів Duron. Майже всі нові ядра, що використовуються в різних родинах процесорів ми вже розглянули в наших останніх статтях:
Огляд Intel Celeron 1.2 Ггц з ядром Tualatin
Огляд AMD Duron 1.0 і 1.1 Ггц із ядром Morgan
Двопроцесорні Socket A системи на базі чіпсета AMD 760MP
Pentium III-S на ядрі Tualatin
Недослідженим нашої тестової лабораторії залишилося лише одне останнє сімейство процесорів від AMD, побудована на ядрі Palomino, Athlon XP. У даній статті ми заповнимо цю прогалину.
Athlon XP - нова лінійка процесорів від AMD, орієнтованих на використання в настільних комп'ютерах, яка з часом повинна буде змінити звичні Athlon. Як очікується, до середини наступного року Athlon XP зможе остаточно витіснити з ринку старі Athlon на ядрі Thunderbird. При цьому приставка XP в назві нових CPU розшифровується як «extra performance» і покликана підкреслити що відбулися в порівнянні з попереднім сімейством зміни, що дозволяють наростити продуктивність і тактові частоти без переходу на новий технологічний процес.
Також, одночасно із запуском нового сімейства Athlon XP, що стався 9 жовтня, AMD представила і нову систему найменування процесорів, засновану на «рейтингу продуктивності». Відповідно, не можна обійти увагою і цей факт, тому нижче ми також поговоримо і про нього.

Рейтинг продуктивності від AMD


Для позначення різних моделей нових процесорів Athlon XP AMD прийняла рішення не використовувати їх реальну частоту, а маркувати CPU за допомогою спеціального рейтингу. Подібне рішення вже використовувалась як компанією AMD, так і іншим виробником процесором, Cyrix, і було викликане бажанням зіставити свої процесори процесорам конкурента (в першу чергу мається на увазі Intel), заснованим на більш досконалої архітектури. Зараз мотиви в AMD приблизно такі ж, з тією лише різницею, що архітектура Athlon, як показує практика, цілком порівнянна по своїй прогресивності з архітектурою Pentium 4, однак при цьому вони настільки сильно відрізняються один від одного, що порівняння тактових частот виявляється абсолютно некоректним. Справа в тому, що, маючи значно більші частоти, верхні моделі процесорів Intel Pentium 4 перевершують у продуктивності старші моделі Athlon далеко не завжди. Більшість же Частка ж непоінформованих покупців, які звикли до того, що частота характеризує продуктивність CPU, віддають перевагу Pentium 4, часто в результаті програючи як у швидкості, так і в грошах.
Для пояснення відмінностей в продуктивності процесорів різних класів, але що працюють на однаковій частоті, AMD ввела поняття QuantiSpeed Architecture. Якщо коротко, зміст цього терміну полягає в тому, що процесори Athlon XP, що мають горезвісну QuantiSpeed Architecture, виконують в середньому більше інструкцій за такт, ніж процесори сімейства Pentium 4. Втім, це не дивно: NetBurst архітектура, що використовується в Pentium 4, оптимізована в першу чергу на обробку потокових даних лінійними алгоритмами. Кажучи конкретніше, відзначимо, що одним з ключових моментів NetBurst архітектури є наддовгих конвеєр обробки команд, завдяки якому процесори Pentium 4 можуть працювати на відносно високих частотах. Однак, довгий конвеєр має і зворотний бік. У разі неминучих помилок в прогнозі переходів процесор змушений скидати весь конвеєр цілком і декодувати іншу гілку програми наново. У результаті, хоч частоти Pentium 4 і виглядають переконливо, продуктивність їх не так вже й велика. Наприклад, на графіку нижче наведено відношення швидкодії за даними тесту SPECint 2000 до частоти для процесорів Athlon і Pentium 4:

Як видно з діаграми, для досягнення еквівалентній продуктивності процесори Pentium 4 повинні мати трохи більшу частоту. Тобто, оскільки продуктивність процесора визначається як частотою, так і середнім числом інструкцій, виконуваних їм за такт, а це число інструкцій у Athlon однозначно вище, гігагерци від AMD і від Intel набувають абсолютно різне значення.
Таким чином, бажаючи «поліпшити» перші враження від своїх CPU в очах недосвідчених покупців, AMD прийняла рішення ввести незалежну від частоти характеристику продуктивності CPU. І тепер, процесори сімейства Athlon XP будуть маркуватися наступним чином:
 

Маркування Назва CPU Частота FSB Множник Реальна частота
 Athlon XP 1800 + 133 МГц 11.5x 1.53 ГГц
 Athlon XP 1700 + 133 МГц 11.0x 1.47 ГГц
 Athlon XP 1600 + 133 МГц 10.5x 1.40 ГГц
 Athlon XP 1500 + 133 МГц 10.0x 1.33 ГГц


 
В даний час значення процесорного рейтингу визначаються на підставі порівняння продуктивності нових процесорів Athlon XP з продуктивністю старих Athlon на ядрі Thunderbird. Тобто, наприклад, Athlon XP 1800 + буде працювати в більшості завдань зі швидкістю, приблизно рівною швидкості гіпотетичного процесора Athlon з ядром Thunderbird, що працює на частоті 1.8 Ггц. Природно, говорити в даному випадку доводиться лише про приблизний рівність швидкодії в більшості поширених додатків, і гарантувати, наприклад, що Athlon XP 1500 +, що має реальну частоту 1.33 ГГц завжди буде обганяти Athlon (Thunderbird) 1.4 ГГц, все ж таки не можна.
Що ж до напрошується порівняння рейтингу Athlon XP з частотами Pentium 4, то AMD не робить ніяких роз'яснень з цього приводу. Але якщо ми дозволимо собі провести це зіставлення, то виявиться, що AMD оцінює свої CPU досить скромно. Навіть звичайний Athlon 1.4 ГГц у великій кількості додатків міг би зрівнятися по своїй швидкодії з Pentium 4 2 Ггц. Тепер же, якщо порівнювати рейтинг від AMD з частотою Pentium 4, виходить, що Athlon XP 1.53 ГГц порівняємо за швидкістю тільки лише з Pentium 4 1.8 ГГц. Тобто, ніби як, рейтинг Athlon XP не має ніякого відношення до частот Pentium 4.
Однак, не все тут так просто. Порівнюючи плани компаній Intel і AMD на наступний рік, можна помітити, що вже до кінця першого кварталу рейтинг старшої моделі Athlon XP доросте до 2200 +, у той час як старша модель Pentium 4, яка буде присутня на ринку в той же час, буде мати частоту 2.2 ГГц. Таке ж вражаючий збіг чекає нас і в другому кварталі 2002 року: в AMD вийде Athlon XP 2400 +, а випустить Intel Pentium 4 2.4 ГГц. Так що, дуже схоже на те, що AMD все ж думає про можливе порівнянні свого рейтингу за частотою Pentium 4 в майбутньому. Наявний ж у цей момент «запас», завдяки якому сьогоднішні Athlon XP з рейтингом, рівним частоті Pentium 4, будуть їх перевершувати за продуктивністю, очевидно може бути знівельовано з переходом Pentium 4 на нове ядро Northwood, який повинен відбутися на початку наступного року. Як відомо, завдяки збільшеному до 512 Кбайт кешу другого рівня, Pentium 4 з новим 0.13-мікронним ядром будуть мати більш високу продуктивність, ніж Pentium 4 на ядрі Willamette, пропоновані Intel сьогодні. Таким чином, ми беремося стверджувати, що рейтинг Athlon XP, введений AMD, дозволить за задумом виробника зіставляти його швидкодію не тільки зі швидкістю Athlon на ядрі Thunderbird, але і з продуктивністю майбутніх Pentium 4 на ядрі Northwood.
Закінчуючи розмову про процесорному рейтингу від AMD, хочеться торкнутися і ще один цікавий факт. Найближчим часом AMD постарається добитися того, щоб реальна частота Athlon XP з вживання зникла зовсім. Процесори будуть маркуватися тільки рейтингом, а продавцям роздано інструкції не вказувати у прайс-листах реальну частоту Athlon XP. Більше того, AMD навіть сповістила своїх партнерів-виробників материнських плат про те, що якщо в процесі завантаження BIOS показує реальну частоту Athlon XP, а не його рейтинг, то така плата сертифікацію в AMD не пройде і не буде включена в список рекомендованих продуктів на сайтi AMD.

Процесор


Сам по собі процесор Athlon XP грунтується на вже знайомому нам ядрі Palomino. Ось його характеристики:
Кодове ім'я процесорного ядра Palomino. Випускається по технології 0.18 мкм із використанням мідних з'єднань на заводі Fab30 в Дрездені.
Кеш першого рівня 128 Кбайт (по 64 Кбайта на дані та інструкції); кеш другого рівня, вбудований в ядро і працює на його частоті, 256 Кбайт. Кеш другого рівня ексклюзивний.
Частоти 1.33 (1500 +), 1.4 (1600 +), 1.47 (1700 +) і 1.53 (1800 +) ГГц. До кінця року також очікується вихід процесора з частотою 1.6 (1900 +) ГГц.
Системна шина EV6. Частота шини 266 Мгц. Фізичний інтерфейс Socket A.
Підтримка набору інструкцій 3DNow! Professional (107 SIMD інструкцій).
Розмір ядра 128 кв. мм. Число транзисторів 37.5 млн.
Також як і інші процесори на ядрі Palomino, Athlon XP має і кілька архітектурних удосконалень. У першу чергу варто відзначити два нововведення, завдяки яким процесори Athlon XP перевершують по продуктивності процесори Athlon на ядрі Thunderbird, що працюють на аналогічній частоті. Це Data Prefetch Mechanism (механізм пророкування даних) і вдосконалений Translation Look-aside Buffers (TLB, буфер швидкого перетворення адреси). Про те, яку роль відіграють ці можливості ми вже говорили в попередніх оглядах, тому тепер просто подивимося на той ефект, який вони надають на швидкодію, для чого порівняємо продуктивності двох процесорів на ядрах Thunderbird і Palomino, що працюють на одній частоті 1.4 Ггц
posted by Mnemonik @ 03:57   0 comments
Scythe Mugen 2 Rev B: оновлена версія популярного кулера
Неділя, 12 серпня 2007 р.
Як повідомляє «Сітілінк», японська компанія Scythe випустила оновлену версію свого чудового кулера Scythe Mugen 2, додавши суфікс Revision B. Від попередника новинка відрізняється розширеним комплектом поставки - з'явився кріплення для платформ LGA 1156 і LGA 1366.
Конструктивно кулер складений з п'яти мідних теплових трубок, що проходять через підставу кулера з нанизаними на них алюмінієвими пластинами, і 120-мм тихохідного вентилятора, що встановлюється на будь-яку зі сторін кулера. У кулері також застосовується MAPS (Multiple Airflow Pass-Through Structure) - структура багатопотокового наскрізного обдування. Під даної абревіатурою маються на увазі п'ять не пов'язаних між собою радіаторів. Дана компонування значно полегшує завдання відводу тепла від пластин за допомогою ШІМ-вентилятора Slip Stream.



Швидкість обертання вентилятора становить 1300 об / хв, при цьому досягається повітряний потік аж до 74,25 cfm, а рівень шуму не перевищує 26,5 дБ. Детальніше про кулерах Scythe можна дізнатися на сайті «Сітілінк»: Scythe Soc-ALL Mugen 2 Rev.B SCMG-2100 і Scythe Soc-ALL Grand Kama Cross SCKC-2000.

Як раніше відзначав редакція THG, нова платформа Intel Socket LGA 1156 для процесорів Core i3, i5 і i7 вимагає і нових систем кріплення кулерів. Ми розглянули десять моделей для LGA 1156, а також оцінили ефективність охолодження кольорів, рівень шуму і інші параметри. Пропонуємо ознайомитися з тестами кольорів, серед яких, окрім моделі Scythe Mugen-2 Revision B, можна знайти такі: Arctic Cooling Freezer 7 Pro Rev.2, Cooler Master Hyper 212 Plus, Noctua NH-D14, Sunbeamtech Core-Contact Freezer, Thermalright MUX -120, Thermaltake Frio, Tuniq Tower 120 Extreme, Xigmatek Thor's Hammer, Zalman CNPS10X Quiet.
posted by Mnemonik @ 04:22   0 comments
Про мене

Ім'я: Mnemonik
Домашня сторінка:
Про мене:
Мій профіль
Попередні статті
Архів

no @ copy